Weltherrschafts-Blog » Deutschland

Public Blue Screens…

Jon — Sat, 30 Jul 2011 09:30:13 +0000

Hey Leute!

Geht nur mir das so, oder seht ihr auch überall ständig blue screens of deaths? Egal, wo ich gerade bin – Fahrkartenautomaten, Bahnhofsanzeigen, interaktive Monitore… überall hagelt es Fehlermeldungen und Blue Screens. Wenn Euch das genauso geht – oder ihr tolle Bilder habt, sendet sie mir bitte!

Betrug am deutschen Brötchen!

Jon — Mon, 22 Nov 2010 22:30:12 +0000

Eigentlich kaum zu glauben, aber selbst mein lokaler Bäcker hat seine Kundenorientierung an den Teufel verkauft! Nachhaltige Kundenbindung, Total Customer Satisfaction... PAH! Stattdessen hofft der gewitzte Bäcker einfach auf geschmacklose Kunden, deren morgendliche Sinne noch immer so benebelt sind, dass sie selbst dies hier nicht bemerken:

Sieht aus wie ein leckeres Brötchen, oder?

Schaut man jedoch nach, sieht man die Schweinerei...

Jedenfalls weiß ich jetzt, wo ich meine Brötchen nicht mehr kaufen werde. Spätestens der letzte Bäcker müsste doch begriffen haben, dass es so nur nach unten geht! Und gerade bei so einem Wachstumsmarkt wie Brötchen, sollte der gute Mann lieber aufpassen!

Google Street View: Eine Zumutung namens Ministerin

Jon — Sat, 24 Apr 2010 13:18:38 +0000

Wenn ich so etwas lese, werde ich meist ungehalten.

Ilse Aigner spart nicht an mit deutlichen Worten. Wenn der Internet-Konzern Google nicht schleunigst den Datenschutz verbessert, drohen laut der Ministerin massive Repressalien.

Da ist er mal wieder, der geliebte Populismus. Ilse Aigner hat augenscheinlich weder ihre Hausaufgaben gemacht, noch sonst sich wohl jemals mit dem Thema genauer auseinander gesetzt.

„Was den Schutz personenbezogener Daten betrifft, lässt Google leider jede Sensibilität vermissen“. Die Informationspolitik des Konzerns bezeichnete die Ministerin als „Zumutung“

Google ist im Vergleich zu vielen anderen Unternehmen (z.B. Facebook) ein leuchtendes Beispiel für Transparenz und Informationspolitik! Ich bin mir sicher, dass Frau Aigner noch niemals auf https://www.google.com/dashboard/ geklickt hat: Dort listet Google explizit ALLE Informationen auf, die Google über einen Benutzer bekannt sind. Man kann einzelne Services anwählen und alle gesammelten Daten löschen, sofern man das mag, z.B. hier: Remove items or clear Web History. Daran ist nichts intransparent.

Sie verlangt Auskunft darüber, „welche personenbezogenen Daten von Google gespeichert werden, wie sie vernetzt und vermarktet werden“.

... Siehe oben. Google bietet exakt das an. Und wie die Daten vermarktet werden? Google benutzt personenbezogene Daten zur Verbesserung des Targetings kontextsensitiver Ads. Ist kein großes Geheimnis. Und ja, ich bin auch kein Freund von nervender Online-Werbung (deshalb AdBlock Plus), aber ja, ich kriege lieber Werbung für Braun-Rasierer als "Venus Breeze - Weck die Göttin in Dir". Ich kann es auch verstehen, dass Unternehmen versuchen, ihre Services zu monetarisieren... That's business! Aber wenn ich dann auf einmal wie vom Blitz getroffen feststellen muss, "dass die ja doch alles Versuchen, um Gewinnmaximierung zu betreiben", dann ist das eine späte und naive Erkenntnis. An der gesamten Diskussion gibt es vorallem zwei Punkte, die mich besonders stören: Mangelnde Eigenverantwortung und "Geiz-ist-geil"-Manier. Denn wer von sich peinliche Bilder auf Facebook postet, die selbst Freunde beschämend wegblicken lässt, dazu alle Kontaktdaten angibt und Handynummern hinterlegt... ja, der wird ein Opfer einer perfiden Industrie. Das liegt jedoch nicht am "bösen Internet", sondern an den Menschen, die das Medium missbrauchen. Also warum so ambivalent sein und einerseits alle privatesten Informationen offenlegen und andererseits in Panik zu verfallen, wenn ein Google-Auto droht, die deutschen Gartenzwerge aus über zwei Metern höhe zu fotografieren. Datenschutz fängt nicht bei Google, dem Generalschuldigen für Privacy-Vergehen an, sondern bei der eigenen Person. Muss ein Obi-Mitarbeiter die eigene Postleitzahl wissen? Muss man für alles eine PayBack-Karte benutzen? Braucht man drei Kreditkarten? Sollte man echte Daten bei Facebook angeben? Ist es gut, sich überall im Netz bei Gewinnspielen eintragen? Darüber sollten wir nachdenken - und nicht gleich hinter jedem Wort mit großem G einen Skandal vermuten. Das ist BILD-Niveau und maximal noch für lokalpolitischen Populismus zu gebrauchen. Google ist (auch moralisch) mehr als nur ein Internet-Riese... Der andere Punkt ist der Glaube vieler Menschen, dass Sie das Recht hätten, alles kostenlos zu bekommen. Der Markt macht die Gesetze, das ist der Punkt - und jeder will Google und Youtube und Google Maps, etc. benutzen und freut sich über Produktinnovation... aber wehe dem, der dann auch noch damit Geld verdienen will. Service: JA - Kontextsensitive Ads: Nein. - Ich kann es verstehen, wenn Benutzer sich selbst dagegen entscheiden und technische Maßnahmen ergreifen, Werbung zu blockieren. Das muss jeder selbst entscheiden. Aber sich darüber aufzuregen, dass es Unternehmen überhaupt wagen, Werbung zu platzieren? Das geht mMn nicht. Die Unternehmen finanzieren uns solche Services, Unternehmen treiben Innovation an, Wettbewerb schafft Arbeitsplätze und sichert soziale Grundlagen. Aber wenn Ministerinnen sich mit Kindergarten-Argumenten versuchen, Aufmerksamkeit zu verschaffen, wenn Sie Moralpolizei und Medienökonom in einer Person sein wollen, dann geht verliert die Debatte alle Substanz. Denn die Debatte selbst, ist wichtig. Privatsphäre, Datenschutz, Informationspolitik - all diese Dinge sollten diskutiert werden, aber vielleicht von Medienkompetenten Personen, sonst verläuft das wie eine Steuersenkungsdebatte morgens am Kiosk...

Es sollten klare gesetzliche Grundlagen für öffentliches Fotografieren und Filmen geschaffen werden (z.B. die maximale Höhe)
Es sollte Gesetze geben, die KLAR und eindeutig Bestimmungen zu WLANs festlegen
Privacy- und Sicherheitseinstellungen von Social Networks sind von der Gesetzesgebung des jeweiligen Landes des Betreibers abhängig. Da wie eine Zensursula mit nationalen Bestimmungen zu poltern ist peinlich. Und ich glaube auch, dass für Facebook nicht von Nachteil wäre, wenn Frau Aigner dort austreten würde.

Ein abschließender Punkt zur Street View-Debatte: Ja, die Wahrheit ist, dass Google Street View auch missbraucht werden kann. Man kann Menschen ausspionieren, evtl. in Gärten sehen und Einblicke erhalten, die vorher nur kaum möglich waren. Das ist definitiv so. Wenn man nun aber auf dieser Grundlage argumentiert, dann sollte man sich klar machen, dass JEDE neue Technologie Missbrauch noch einfacher macht: Mobiltelefone können abgehört und geortet werden, ISPs können per Gerichtsbeschluss Deine Verbindungsdaten abgeben, Kreditkarten verraten Finanztransaktionen, Autos ermöglichen die Flucht bei einem Banküberfall, GPS-Daten dienen der Kriegsführung, Social Networks helfen Stalkern, eMail machte SPAM erst geschäftsfähig, ... etc. Dennoch hat sich all dies durchgesetzt, denn der Mehrwert war größer als das damit verbundene Risiko. Und so wird das auch mit Street View sein, Paranoia und moderate Kritik sind bis zu einem gewissen Maße gesund, aber irgendwann kann sich so etwas schnell zu innovationsblockierendem Populismus entwickeln.

Domain-Grabbing am Morgen mit .de Domains

Jon — Fri, 23 Oct 2009 09:22:32 +0000

Ok, ich geb's ja zu, ich habe es auch versucht. Ich bin bei verschiedenen Hosting-Anbietern Kunde und habe auch pünktlich am 23.10.09 um Punkt 09:00 morgens auf den "jetzt reservieren"-Knopf gedrückt. Ich habe mich vom Domain-Fieber infizieren lassen, kam aber noch einmal glimpflich davon. So klappt's nicht. Denn leider waren einige Provider a) schlichtweg unfähig (1und1), b) total überlastet (z.B. all-inkl). Schlichtweg unfähig bedeutet in diesem Sinne: Es war nicht möglich, Domains mit weniger als drei Zeichen zu bestellen, da es hieß "Domain: Der Domain-Name ist zu kurz.". Aha. Liest sich hier ganz anders. Wenn man ganz paranoid ist, könnte man auch meinen, dass das kein Zufall ist, denn - ganz zufälligerweise - ist Sedo ein Tochterunternehmen von United Internet, zu dem auch 1und1 gehört. Genauso zufällig ist dann übrigens auch folgendes Werbebanner über der nicht-funktionieren Bestellmöglichkeit:

Immerhin kann man hier auch Domains mitbestellen, pardon: Mitbieten. Kostet auch nur 20.000€ oder mehr. Prima! Klingt nach einem echten Schnapp! Eine kleine, schöne Domain wäre super gewesen. Bei nur ein paar tausend verfügbaren, Money-Domains und nur ein paar Millionen Wettbewerbern, wären die Chancen immerhin auch weitaus besser als z.B. beim Lotto gewesen. Nur bin ich mir ziemlich sicher, dass das ganze Game kein "Fair Play" ist. Für mich stinkt das nach automatisierten Abfragen, vorherigen Absprachen, mangelnde Neutralität der Registrare selbst, unfaire Benachteiligung von privaten Benutzern durch Domain-Anbieter (die eigene Interessen verfolgen), usw. Daher meine Frage an Euch: Kennt ihr private Benutzer, die sich eine a.de oder 1a.de (oder Domains des gleichen Kalibers) registrieren konnten? Oder weiß hier jemand mehr um die Machenschaften echter Domain-Grabber? Würde mich mal interessieren.

Gedankenmitbringsel aus UK

Jon — Wed, 10 Sep 2008 12:38:11 +0000

Bin gerade aus UK zurück und habe ein paar Eindrücke mal festgehalten:

"MORE CCTV MEANS MORE SECURITY FOR YOU"

... man mag es kaum glauben, aber viele Briten glauben das wirklich. London z.B.: hat mehr installierte Kameras als irgend eine andere Stadt der Welt. Natürlich nur zur Sicherheit. Man mag das gar nicht glauben.

Interessant waren übrigens auch die Eindrücke der üblichen Klischees: Englische Flughafen-Ansagen wirken meist professionell und freundlich, während die Deutschen eher brutal und hart klangen. Bis jetzt haben mir immer nur Ausländer erzählt, dass unsere Sprache "böse" klingen kann - und ja, verdammt, sie kann es wirklich. Man will sich die Ansagerinnen von Lufthansa gar nicht vorstellen... sonst liegt die Vermutung nahe, es gebe nur barbarische Germanen hinter dem Helpdesk!

Eine weitere Absurdität ist übrigens die Ankunftshalle von Terminal 2 in Frankfurt: Wer aus Heathrow mit BA ankommt, sieht noch VOR der Gepäckausgabe ein großes Schild: Synagoge. Kurz dahinter ist die Tür:

Ist das eine Form extremer, politischer Correctness? Warum ist am Flughafen eine Synagoge noch VOR der Gepäckausgabe? D.h. auf dem Weg zum Koffer kann man dann noch einmal schnell beten? Und warum sehe ich da keine Moschee oder Katholische Gemeinde? Ist das nicht diskriminierend?